Environmental Illness Network/Flickr.
Times aticking for the U.S.создать единую систему маркировки генетически модифицированных продуктов. Законодатели продолжают говорить, что именно этого они хотят, и если это правда, то они должны этим заняться. На прошлой неделе Сенат начал слушания по биотехнологиям, и похоже, что он близок к тому, чтобы вынести на обсуждение Закон о безопасной и точной маркировке продуктов питания (HR 1599).
Возможно, вы помните, что Конгресс принял этот закон еще в июле и отправил его на утверждение в Сенат. Только сенатор Джон Хувен (R-ND) стал спонсором законопроекта; в Сенате нет ни одного демократа, спонсирующего законопроект. Теперь, когда на дворе уже ноябрь, члены Сената понимают, что кто-то должен сделать что-то в ближайшее время, если они не хотят, чтобы законопроект Вермонта об обязательной маркировке вступил в силу, положив начало целому ряду законопроектов о маркировке ГМО в штатах по всей стране.
Дебби Стабеноу (D-MI), член сенатского комитета по сельскому хозяйству, выступает за биотехнологии/про-ГМО и поддерживает право американцев знать, что они едят. В своем вступительном слове на слушаниях в Сенате по биотехнологиям она сказала:
Я разделяю опасения по поводу сложности ведения бизнеса по всей стране, если в 50 разных штатах будут действовать 50 разных стандартов и требований. Откровенно говоря, это просто не будет работать. Однако мы также должны признать и уважать интересы многих американских потребителей, которым небезразлично, где и как произведены их продукты питания’
Что предлагает Стейбеноу
Стабеноу не поддерживает действующий Закон о безопасной и точной маркировке продуктов питания, известный также под названием ‘Закон ДАРК’, или ‘Закон об отказе американцам в праве знать’. Она также не поддерживает Закон о праве на знание о генетически модифицированных продуктах питания (S. 809), который был представлен на этой сессии в феврале. В своем вступительном слове на слушаниях она вместо этого изложила свои цели в отношении закона о маркировке ГМО, который, по ее мнению, может быть принят к концу этого года, и выразила надежду на то, что это может дать результат:
- Решение, которое решит проблему разрозненного регулирования в 50 штатах’. В настоящее время обеспокоенность вызывает то, что если законопроект Вермонта о маркировке ГМО будет гласить одно, Нью-Гемпшира – другое, Мэйнса – третье (и так далее), то производители продуктов питания будут нести огромные расходы, связанные с маркировкой продуктов, предназначенных для определенных штатов, разными способами. Такая несогласованность будет сбивать с толку и потребителей.
- Национальная система раскрытия информации и прозрачности для потребителей, которые хотят знать больше информации о своих продуктах питания’. Дух действующего Закона о безопасной и точной маркировке продуктов питания отменяет обязательную маркировку ГМ-продуктов и отдает маркировку ГМО под контроль Управления по контролю за продуктами и лекарствами. Законопроект оставляет за FDA право решать, безопасны ли эти продукты (конечно, на основании исследований, проведенных производителем продуктов питания), и если они решат, что они каким-то образом отличаются от не-ГМ продуктов того же типа, они будут помещать на них этикетку. Заявление Стейбеноус может означать, что она поддерживает добровольную систему маркировки ГМО, представленную USDA этим летом, или что она ищет что-то более существенное.
- Подход, который не стигматизирует биотехнологии’. Я очень надеюсь, что это может означать некий образовательный компонент для потребителей в программе маркировки. Фермеры и производители продуктов питания, работающие с ГМ-продуктами, обеспокоены тем, что потребители будут избегать продуктов с маркировкой ГМ, потому что они не понимают, что на самом деле означает эта маркировка. Я продолжаю утверждать, что я не являюсь полным противником ГМ/анти-биотехнологий, скорее я не согласен с тем влиянием, которое производство некоторых из этих культур и продуктов питания оказывает на здоровье человека и окружающей среды. Поэтому не клеймить биотехнологии может означать информирование людей о полной картине биотехнологий и предоставление им возможности принимать собственные решения относительно продуктов питания.
Взяться за дело
Я уверен, что, прочитав в июле мою статью в блоге о Законе DARK, вы сразу же бросились к телефону и позвонили своему сенатору, чтобы высказать свое мнение.(Вы ведь сделали это, не так ли?) И теперь я прошу вас воспользоваться основным правом, данным вам в этом демократическом обществе, и сделать это снова. Если вы хотите, чтобы продукты с ГМО были маркированы, скажите об этом своему сенатору! Если вы хотите, чтобы маркировка ГМО не была обязательной, скажите ему об этом тоже! Какова бы ни была ваша позиция, не упустите этот шанс высказаться.
Всего четыре шага (очень просто!):
- Посмотрите это трехминутное видео, чтобы понять, как гладко, скорее всего, пройдет звонок вашему сенатору.
- Запишите, что бы вы хотели сказать своему сенатору по поводу принятия законопроекта о маркировке ГМО. Будьте кратки и ясны в своих идеях. Попросите его проголосовать так или иначе.
- Найдите номер телефона вашего сенатора.
- Поднимите трубку. На ваш звонок, скорее всего, ответит сотрудник законодательного органа, который будет очень любезен с вами, или он попадет на голосовую почту, что является простым и менее напряженным вариантом.
Вы не имеете права ныть и стонать, что ГМО не получили маркировку или что ГМО получили маркировку, если не выполните эту простую задачу. Ваши законодатели работают на вас, поэтому скажите им, как вы – их боссы! – хотите, чтобы они проголосовали. Поскольку закон о безопасной и доступной маркировке находится на слушаниях в Сенате, это может быть последний шанс конструктивно высказать свое мнение о маркировке ГМО!.
